當(dāng)監(jiān)獄都用上了高科技設(shè)施，可以監(jiān)測犯人一舉一動的時候，為什么還會發(fā)生犯人逃脫的大案。比如太原第一監(jiān)獄重刑犯張磊伺機從電控門溜出，進入監(jiān)獄工地挖“地道”企圖越獄，因筋疲力盡而自首。假如不是“天意”，土層被凍硬了而挖不動，擺在人們面前的，將又是一宗高科技設(shè)施如擺設(shè)的尷尬。

　　筆者無意反對監(jiān)獄管理用高科技設(shè)施武裝，問題在于管理的現(xiàn)代化是否可以用高科技手段代替，高科技手段是否可以解決管理現(xiàn)代化的所有問題？如果我們得不到肯定的回答，或者說實踐已經(jīng)打破了這種神話，那么高科技手段反而容易形成新的管理漏斗，成為管理者推卸責(zé)任的一面盾牌。例如面對紙錢打開鎖拷的質(zhì)疑，昆明警方通過現(xiàn)場模擬的方式“證明”：在探頭監(jiān)控死角中，邢鯤確屬以自殺尋求解脫，警方就可以從輿情的責(zé)難中解脫出來。從邢鯤打開手銬到自縊身亡，長達10小時的時間內(nèi)，警察不必前往察看；有各種設(shè)施代替自己履行職責(zé)，監(jiān)控平臺甚至都不需要值守。至于在監(jiān)控設(shè)施中黑變成白，胖變成瘦，有變成無，皆有科學(xué)的道理在其間。面對警具和監(jiān)控設(shè)備提供的“事實”，管理夫復(fù)何言。

　　高科技給管理帶來的變革意義勿庸置疑，但是如果就其負面作用來說，倒很像是一個另類的“玻璃門”：一方面，它對于具有良知的人來說，可望而不可進。例如人們要“參見”海南省三亞綜合執(zhí)法局局長，辦公區(qū)就有一道帶密碼的玻璃門擋住了去路；另一方面，對于那些失去良知的人來說，“玻璃門”的作用則顯得十分脆弱。在太原第一監(jiān)獄張磊案中，張磊事后交代，越獄計劃唯一敗筆是沒考慮氣溫，他把從電控門溜出似乎沒有看在眼里。比較極端的例子是2009年10月，內(nèi)蒙古第二監(jiān)獄殺害獄警后越獄的逃犯。4名逃犯切掉被害獄警的右手指頭。用被害獄警的工作卡打開第一道門，又用被割下來的獄警手指指紋打開監(jiān)獄另一道大門。在紅外線門前，4名逃犯利用獄警過去后紅外線的時間間隔，趁機擠了出去。

　　在監(jiān)獄管理日益被高科技武裝起來的情況下，面對連續(xù)發(fā)生的越獄案，納稅人陷入迷思在所難免。解開這些迷思也許不難。最直接的原因是管理者的責(zé)任心，比如在內(nèi)蒙古第二監(jiān)獄，真正有人值守的第四道門并沒有獄警，充當(dāng)看門人的是“工人”。“工人”或許是盡職盡責(zé)的，但是他們能代替“大蓋帽”的職責(zé)嗎？能不能用利益驅(qū)動的方式，像“高薪養(yǎng)廉”那樣，激勵監(jiān)獄管理者的責(zé)任心呢？答案也應(yīng)當(dāng)是否定的。因為有“天價年薪”存在，納稅人不可能讓基層獄警也能像央企高管那樣享受職務(wù)消費。即便能夠做到，那只會引起新一輪攀比，陷入惡性循環(huán)。出路只能靠重新喚起公仆意識，如果說監(jiān)獄作為國家機器的組成部分，獄警也屬于公仆；那么他們公仆意識的強化有待于整個國家機器公仆意識的新崛起。

　　公仆意識不是一句空話，在管理領(lǐng)域，需要從糾正一個一個的“時髦”觀念做起。比如在強調(diào)科學(xué)管理中克服對科技的依賴性。科學(xué)管理當(dāng)然需要采用一些必要的高科技設(shè)施，但這絕不是一場爭投資、換門面的燒錢游戲。再如在尊重人們利益意識的同時提倡奉獻精神，不能再讓那些不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟利益的部門和群體遭受冷遇。更重要的是，在不同體制的利益存在落差的情況下，不能試圖用人口紅利解決管理中的瓶頸問題。就管理成本而言，誰都知道一個體制內(nèi)人越少越好（即減員增效）；但就管理任務(wù)而言，一個體制內(nèi)的人不足，就難以完成應(yīng)當(dāng)擔(dān)負的職責(zé)。通常的辦法是花較少的代價用體制外的人代替。這不僅使得體制內(nèi)的人高高在上，而且人們沒有理由要求體制外的人產(chǎn)生什么公仆意識。

　　以純粹管理的觀念來看，在分工明確的情況下，管理者應(yīng)當(dāng)忠于職守，而不是忠于什么高科技設(shè)備，更沒有理由用后者代替前者。否則，我們完全可以模仿戰(zhàn)國末期的思想家慎到，像他提出“忠臣害國論”一樣提出一個“忠于科技害國論”：“將治亂，在于賢使任職，而不在于忠也。故，智（者）盈天下，澤及其國；忠（者）盈天下，害及其國！”只有喚起國家工作人員的公仆意識，不再為高科技所累，使他們成為慎到所說的“智”者，對于解開連續(xù)越獄的科技迷思才是有益的。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：