財(cái)產(chǎn)問(wèn)題一直是家族企業(yè)里最敏感和最尖銳的焦點(diǎn)。”一家民營(yíng)企業(yè)老板對(duì)《中國(guó)工商》如是說(shuō)。

　　幸運(yùn)海鑫

　　這是一個(gè)資產(chǎn)達(dá)40多億、個(gè)人控股在90%以上的家族企業(yè)集團(tuán)，它就是海鑫集團(tuán)。在老總李海倉(cāng)猝然離世后的30天內(nèi)，若干重要人物對(duì)于解決財(cái)產(chǎn)繼承起了關(guān)鍵作用，從而化解了一個(gè)敏感而尖銳的問(wèn)題。

　　李海倉(cāng)共有兄弟6人，無(wú)姊妹。大哥李天倉(cāng)是創(chuàng)業(yè)的四元老之一，曾任集團(tuán)總經(jīng)理，后任集團(tuán)副董事長(zhǎng)；二哥主管海鑫的鐵路運(yùn)輸和倉(cāng)庫(kù)，也是公司的高管；李海倉(cāng)排行老三；老四被提為公司副總，現(xiàn)負(fù)責(zé)公司紀(jì)檢處的工作；五弟李天虎目前擔(dān)任總經(jīng)理；六弟李文杰，管銷售。

　　如果是一個(gè)普通家庭，一切按照繼承法辦就可以了。依照我國(guó)目前《繼承法》的規(guī)定，所謂財(cái)產(chǎn)繼承，是指從該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)公民死亡時(shí)起，其近親屬按照其有效遺囑或者《繼承法》的規(guī)定，無(wú)償?shù)厝〉闷溥z留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

　　對(duì)于一個(gè)家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題并不是那么簡(jiǎn)單。作為一家股份公司，這牽涉到《公司法》的一些規(guī)定，更何況李海倉(cāng)死前沒(méi)有立遺囑。關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜起來(lái)，不過(guò)事情卻很順利地解決。

　　其關(guān)鍵人物首先是李海倉(cāng)之父李春元。這讓我們從有關(guān)媒體的報(bào)道看出一些端倪。李春元說(shuō)：

　　我們連續(xù)三個(gè)晚上研究。……我把娃娃們叫過(guò)來(lái)，把老三(指李海倉(cāng))的媳婦叫來(lái)，把老三兒子叫來(lái)。一個(gè)一個(gè)表態(tài)，繼承權(quán)，股份咋辦？不是他們爸爸的股權(quán)，而是老三的。我請(qǐng)律師來(lái)，安排好繼承的問(wèn)題。……先讓老五(李天虎)干，我不同意。讓老五搞執(zhí)行董事，老六(李文杰)搞董事長(zhǎng)。小六子想干老五不干，這就完了，不好搞的。所以我把兆會(huì)提起來(lái)，讓小六幫助兆會(huì)，老五還干原來(lái)的工作。這樣最好了，都沒(méi)有意見(jiàn)。……拍板當(dāng)然是我拍板了，這個(gè)誰(shuí)也做不了主。他們都懂道理。以理服人。我給李兆會(huì)講了，兩年不讓他表態(tài)。至少要培養(yǎng)兩年。兩個(gè)叔叔、幾個(gè)常委研究好了你再表態(tài)就好了。他父親搞企業(yè)33歲，他是22歲。差10歲。我看以后比海倉(cāng)低不了多少，海倉(cāng)是高中生，他高中就在國(guó)外上。他愿意，他聽(tīng)爺爺?shù)脑挕?

　　……

　　初六(2月6日)初七，開(kāi)中層干部會(huì)，決定以后，初八，老人親自把家里和公司的決定向縣委匯報(bào)，縣委又向市委匯報(bào)。“市委市政府市農(nóng)行、縣委縣政府縣農(nóng)行全部來(lái)到公司，都高興的。當(dāng)然要匯報(bào)，職能部門(mén)不管，你就干不成事。你再有本事也干不成事。我們的縣委來(lái)現(xiàn)場(chǎng)辦公，解決海鑫的問(wèn)題。我們有一個(gè)好書(shū)記好縣長(zhǎng)。各個(gè)職能部門(mén)開(kāi)綠燈，然后事情才能辦成。”

　　“我是監(jiān)督員。監(jiān)督兒子和主要的親戚，公司管不了的，我有權(quán)力開(kāi)除他們”(笑)。

　　李海倉(cāng)的五弟李天虎也起了關(guān)鍵作用，他說(shuō)：春節(jié)放假期間，我們召開(kāi)了幾次家庭會(huì)，討論誰(shuí)當(dāng)董事長(zhǎng)的前提是以穩(wěn)定為主。提出李兆會(huì)當(dāng)董事長(zhǎng)，是為了穩(wěn)定，別的人選不穩(wěn)定，這應(yīng)該能夠理解。我哥在世的時(shí)候很多股份已經(jīng)給了會(huì)會(huì)(李兆會(huì)的呢稱)。因?yàn)槲覀冞@個(gè)企業(yè)，說(shuō)白了，不存在錢(qián)夠不夠花的問(wèn)題，是企業(yè)發(fā)展的問(wèn)題。爭(zhēng)這個(gè)沒(méi)什么意思。

　　在上面敘述中，我們發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有立遺囑的情況下，經(jīng)過(guò)家族會(huì)議提議、政府考核認(rèn)可、說(shuō)服外部法人股東，財(cái)產(chǎn)繼承人與企業(yè)接班人最后合二為一了。

　　但不妨這樣設(shè)想：如果沒(méi)有集團(tuán)重要人物李春元和李天虎發(fā)話，如果當(dāng)?shù)卣扇∪蚊皇钦J(rèn)同，結(jié)果會(huì)是怎樣？如果李海倉(cāng)不是全國(guó)工商聯(lián)的高層人士，也不在當(dāng)?shù)乜h里(乃至省里)是明星企業(yè)，后果將會(huì)是怎樣？其他家族企業(yè)是否會(huì)象海鑫這樣幸運(yùn)呢？

　　尷尬《公司法》

　　當(dāng)家族企業(yè)面臨財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)，必會(huì)面臨法律尷尬。

　　什么是家族財(cái)產(chǎn)？除了金銀珠寶、汽車洋房、存款外匯之外，如果是家族控制的股份公司，還包括股權(quán)。股權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這在法理上是被公認(rèn)的。股份作為財(cái)產(chǎn)繼承，無(wú)論中外都是沒(méi)有疑問(wèn)的，依據(jù)《繼承法》就能取得。

　　我國(guó)目前沒(méi)有系統(tǒng)和明確的關(guān)于“股權(quán)繼承”的法律法規(guī)。涉及到這個(gè)問(wèn)題的法律條文散落在《公司法》以及《繼承法》若干部分，在審判實(shí)踐中對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的處理也不一致。由于股份制公司涉及到其他股東的利益問(wèn)題，我國(guó)的《公司法》忽視了股權(quán)繼承這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有明確規(guī)定。

　　近年來(lái)，在法院處理的遺產(chǎn)繼承案件中，涉及到“股權(quán)繼承”的案件有所增多，尤其是有限責(zé)任公司。

　　以繼承方式取得股權(quán)符合繼承法的規(guī)定。但是繼承人能否直接通過(guò)行使繼承權(quán)取得股權(quán)，又屬于《公司法》調(diào)整范疇。股份有限責(zé)任公司因其資合性特征，其股權(quán)繼承沒(méi)有什么問(wèn)題。而有限責(zé)任公司因其兼具人合和資合的特征，如果繼承人當(dāng)然取得股權(quán)恐怕有悖于有限責(zé)任公司人合的屬性。但如果不允許繼承人通過(guò)行使繼承權(quán)取得股權(quán)，則違反了繼承法的規(guī)定，侵犯了公民的繼承權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)這個(gè)矛盾尚未明確做出合理解決。

　　問(wèn)題關(guān)鍵在于人身權(quán)也就是股東身份的取得。這是由于有限責(zé)任公司與股份合作制企業(yè)中“人合”的因素比較重，它們的發(fā)起人之所以能夠進(jìn)行合作，主要是基于相互之間的信任，因而比較強(qiáng)調(diào)股權(quán)當(dāng)中的人身權(quán)，股權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)必須充分尊重其他股東的意見(jiàn)。

　　一些設(shè)想

　　真正實(shí)現(xiàn)股權(quán)繼承，在中國(guó)還沒(méi)有大量出現(xiàn)。中國(guó)家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的接班和股權(quán)的繼承可不可能像西方那樣分離？政府會(huì)不會(huì)同意龐大的民間資本的血親轉(zhuǎn)移？法律有沒(méi)有可供引用的程序性指引？家族內(nèi)部有無(wú)遺囑安排？企業(yè)股東和管理層在股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承中起什么作用？

　　這對(duì)于家族控股的上市公司股權(quán)繼承來(lái)說(shuō)，更是一個(gè)“緊箍咒”。

　　于是，有人提出這樣設(shè)想：

　　我們可以借鑒法國(guó)商事公司法的規(guī)定，在允許公司股份通過(guò)繼承方式自由轉(zhuǎn)移前提下，出資者可通過(guò)在公司章程中對(duì)繼承人取得公司股東資格的條件作出明確規(guī)定，即規(guī)定股東死亡時(shí)其股權(quán)什么情況下可以被繼承，什么情況下不可以被繼承等，來(lái)體現(xiàn)有限責(zé)任公司人合的屬性。同時(shí)也是通過(guò)股東對(duì)其股權(quán)的自行處理，來(lái)解決股權(quán)繼承權(quán)問(wèn)題。這樣既有效保護(hù)了公民繼承權(quán)，又與有限責(zé)任公司人合屬性相吻合，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)比較好的選擇。

　　但如果公司在章程中對(duì)此沒(méi)有做出約定，發(fā)生了股權(quán)繼承問(wèn)題如何處理呢？

　　有人又這樣建議：

　　繼承權(quán)繼承的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非人身權(quán)。股權(quán)作為一種特殊的權(quán)利，除了具有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，同時(shí)還具有基于股東身份而產(chǎn)生的人身權(quán)。繼承法之所以規(guī)定股權(quán)等有價(jià)證券可以繼承是基于其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，所要繼承的也是股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非人身權(quán)。人身權(quán)是特定人身固有的權(quán)利，是隨著人身的消滅而消滅的，是不能被繼承的。所以，當(dāng)股權(quán)發(fā)生繼承事由時(shí)，繼承人可以當(dāng)然地繼承被繼承人股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不能繼承股權(quán)中的人身權(quán)。如果公司的其他股東同意繼承人代替被繼承人成為公司股東，不是基于其繼承權(quán)的行使，而是股東之間達(dá)成的一個(gè)新的合意。如果公司的其他股東不同意繼承人代替被繼承人成為公司股東，則繼承人只能就被繼承人享有的股權(quán)作價(jià)予以繼承，而被繼承人持有的股份應(yīng)由其他股東認(rèn)購(gòu)。即通過(guò)股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的分離來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)繼承人繼承權(quán)的保護(hù)和有限責(zé)任公司人合性特征的維護(hù)。

　　這牽涉到修改《公司法》！

　　非改不可

　　對(duì)于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，尤其對(duì)中國(guó)家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，很多人都有這么驚人類似的觀點(diǎn)：“中國(guó)家族企業(yè)的進(jìn)一步成長(zhǎng)，必須依靠《公司法》建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度”，這對(duì)中國(guó)家族企業(yè)普遍實(shí)行的家族制治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。

　　他們認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)不清晰、產(chǎn)權(quán)不明確的情況下，很難做到對(duì)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)，使產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)順暢，這樣就不可能構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度，不能形成良好的信用基礎(chǔ)和市場(chǎng)秩序。

　　但這需要政府和企業(yè)兩股力量共同作用，但政府作用更起主導(dǎo)性。就拿《公司法》來(lái)說(shuō)，盡管于1993年制定也經(jīng)1999年細(xì)微修改，仍存在著制度性缺陷。不單在繼承方面，還表現(xiàn)在它與《證券法》缺少各自內(nèi)容的完整性和相互之間的協(xié)調(diào)性；《公司法》的諸多條款存有國(guó)企改制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，有違國(guó)際慣例；《公司法》“重實(shí)體、輕程序”的傾向，使股東、公司無(wú)“救濟(jì)”途徑維護(hù)自身權(quán)益。

　　《公司法》不單在繼承上沒(méi)有明確的規(guī)定，在其他方面闡述也不細(xì)致。

　　如：實(shí)收資本金制度制約了公司期權(quán)制度的建立；對(duì)外累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的百分之五十的規(guī)定，限制了公司的投資和控股公司的發(fā)展；公司股票回購(gòu)的規(guī)定限定的范圍太窄，影響了公司的股權(quán)管理等。

　　還有，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照已成為公司的股東合法逃避債務(wù)的有效方式，由于法律未規(guī)定公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，法律也沒(méi)有授予法院對(duì)公司吊銷執(zhí)照的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，致使實(shí)踐中發(fā)生的以吊銷之名行逃債之實(shí)的糾紛很難處理，也使公司債權(quán)人的債權(quán)受到了嚴(yán)重侵害。特別是由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的股東在一定時(shí)期內(nèi)不得重新設(shè)立公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，致使被吊銷執(zhí)照的股東異地辦照的情況普遍存在，這種現(xiàn)象的存在，不但使債權(quán)人的利益不能得到保護(hù)，而且在一定程度上也損害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。

　　此外，公司法對(duì)出資限制太多，特別是對(duì)無(wú)形資產(chǎn)出資限制較多。而一些公司名為公司，實(shí)為合伙，或者公司資產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)界限不清，如果其出資人也承擔(dān)有限責(zé)任則損害了債權(quán)人的利益。我國(guó)只有普通股，沒(méi)有優(yōu)先股，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)對(duì)公司回購(gòu)或持有本公司股票做出了嚴(yán)格限制，對(duì)企業(yè)建立激勵(lì)機(jī)制以及吸收風(fēng)險(xiǎn)投資不利。而對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)不夠和小股東濫用訴權(quán)，也成了一對(duì)矛盾。

　　李海倉(cāng)事件距今已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，現(xiàn)在還拿出來(lái)分析，有被指不道德的風(fēng)險(xiǎn)。但為了中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展，家族企業(yè)能夠順利延續(xù)，對(duì)于《公司法》的治理，不能不“撕開(kāi)傷疤，并撒上一把鹽”。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：