全球金融危機(jī)意味著經(jīng)濟(jì)全球化的危機(jī)，其崩潰則意味著經(jīng)濟(jì)一體化的解體，這將直接威脅我國(guó)的根本利益，因此，我國(guó)應(yīng)主動(dòng)與積極地參與全球拯救行動(dòng)。

　　我們有兩種選擇：制定全局的國(guó)際金融戰(zhàn)略，從當(dāng)前開始布局，為下一代人留下足夠的發(fā)展空間;或是采取隨機(jī)應(yīng)變的跟隨型策略

　　如果十年之后，巨額外匯儲(chǔ)備僅只在財(cái)務(wù)上保本或年均增加幾個(gè)百分點(diǎn)收益，而沒有給我國(guó)開拓未來空間，這便是戰(zhàn)略上的失敗;如果著眼點(diǎn)是國(guó)家創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略投資，只要有十分之一的成功率就非常值得

　　人民幣、港幣、新臺(tái)幣的融合將是經(jīng)濟(jì)上互利的最優(yōu)金融制度安排，國(guó)際金融體系將演變?yōu)槊涝獮橹鲗?dǎo)、歐元與人民幣為歐亞兩翼的三元體系

　　美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)是二戰(zhàn)之后最為重要的事件之一。

　　它使1980年代撒切爾-里根革命推進(jìn)的自由放任資本主義全面退潮，而國(guó)家資本主義卷土重來，并可能在一段時(shí)期主導(dǎo)公共政策。這種狀況可能使保護(hù)主義思潮抬頭，自由貿(mào)易與市場(chǎng)開放受阻，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生不利影響。與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融邊界將出現(xiàn)較為顯著的變化。

在資本管制下，我國(guó)基本未受國(guó)際金融效應(yīng)波及，全球性金融危機(jī)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的沖擊主要來自國(guó)際貿(mào)易的影響。與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，目前我國(guó)的相對(duì)位置較為有利，這表現(xiàn)為：在宏觀層面，發(fā)達(dá)國(guó)家全面拯救金融機(jī)構(gòu)以恢復(fù)市場(chǎng)信心，而我國(guó)則是防范金融沖擊;在資本市場(chǎng)，各類公司處于財(cái)務(wù)困境，而我們則是潛在買方;在國(guó)際金融體系博弈中，歐攻美守，均拉我國(guó)以壯其勢(shì)。

　　總的來說，此危機(jī)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，是如何修補(bǔ)與調(diào)整原有的國(guó)際金融秩序;而對(duì)中國(guó)而言，這次危機(jī)給中國(guó)提供了拓展未來空間，由既定利益格局的被動(dòng)接受者，轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缯谓?jīng)濟(jì)格局的建設(shè)性合作者的歷史性機(jī)會(huì)。

　　當(dāng)前的首要任務(wù)

　　過去150年世界經(jīng)濟(jì)史的啟示是：各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的條件是經(jīng)濟(jì)全球化，以穩(wěn)定的國(guó)際金融體系為基礎(chǔ)的金融市場(chǎng)全球化則是經(jīng)濟(jì)全球化的核心;自金本位制崩潰后，國(guó)際金融體系作為全局性公共產(chǎn)品，多是人類設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，以三十年左右為一個(gè)周期，就會(huì)出現(xiàn)大的問題，需要進(jìn)行調(diào)整與或重組;金融全球化是在不確定條件下對(duì)全球資源進(jìn)行跨期配置的市場(chǎng)機(jī)制，其危機(jī)意味著經(jīng)濟(jì)全球化的危機(jī)，其崩潰則意味著經(jīng)濟(jì)一體化的解體。

　　1970年代后期，國(guó)際金融體系完成了布雷頓固定匯率體制崩潰后的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)全球化由此得以全面推進(jìn)。事實(shí)上，這一體系為我國(guó)的改革開放提供了最理想的外部環(huán)境。三十年的發(fā)展使我國(guó)融入世界市場(chǎng)，受益匪淺，成為增長(zhǎng)最強(qiáng)勁的大經(jīng)濟(jì)體。只要國(guó)際金融體系再穩(wěn)定三十年，我國(guó)將成為最大的收益者，將超過美國(guó)成為第一大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)全球化的倒退將直接威脅我國(guó)的根本利益，不符合我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。因此，我國(guó)主動(dòng)與積極地參與防止國(guó)際金融體系惡化與崩潰。

　　對(duì)于我國(guó)，這次危機(jī)的意義在于：全球金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性和國(guó)際金融體系的脆弱性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)料，依靠作為公共產(chǎn)品的現(xiàn)有國(guó)際金融體系參與全球勞動(dòng)分工、搭便車發(fā)展的時(shí)代將一去不復(fù)返;與1980年代后日本面臨的局面相似，我國(guó)將不得不承擔(dān)維持這一體制的部分成本，外部環(huán)境變化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響可能非常巨大;我國(guó)的金融改革難以通過對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的模仿復(fù)制達(dá)到，完善國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)必須與改變國(guó)際金融環(huán)境緊密結(jié)合。


問題在于：如何建設(shè)性地參與國(guó)際金融體系的調(diào)整與或重組?怎樣通過與發(fā)達(dá)國(guó)家的互動(dòng)與博弈逐步擴(kuò)大我國(guó)的利益邊界?如何在全球金融市場(chǎng)的大調(diào)整中把我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的短期目標(biāo)與中長(zhǎng)期目標(biāo)結(jié)合?

　　面對(duì)大變局，我們有兩種選擇：或是全面考慮未來發(fā)展，結(jié)合國(guó)際金融體制的變化，制定我國(guó)的國(guó)際金融戰(zhàn)略，從當(dāng)前開始布局，逐步建立與擴(kuò)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)邊界相適應(yīng)的金融邊界，為下一代人留下足夠的發(fā)展空間;或是采取隨機(jī)應(yīng)變的策略，對(duì)美歐關(guān)于當(dāng)前危機(jī)及國(guó)際金融秩序的提議簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)、或零敲碎打的提出一些戰(zhàn)術(shù)措施。

　　顯然，后者無(wú)助于我們逐步確立自己在國(guó)際金融體系中的獨(dú)立地位。在歷史上，兩種選擇均有前例。二戰(zhàn)之后，歐洲從1950年代初歐洲重建時(shí)期的煤鐵同盟開始，在1970年代初利用布雷頓森林體系崩潰的機(jī)會(huì)建立貨幣共同市場(chǎng)，直至本世紀(jì)初歐元區(qū)的確立，都沿著富有遠(yuǎn)見的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略思路逐步推進(jìn)，其中不乏反復(fù)和倒退，但大的方向始終如一，終于使歐洲市場(chǎng)相對(duì)獨(dú)立于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際金融體系，并可能成為修正國(guó)際金融體系缺陷的重要力量。

　　日本的例子則是相反。1980年代初，在美國(guó)的壓力下，日本開始開放金融市場(chǎng)。但日本當(dāng)局真正關(guān)心的是維護(hù)原有的國(guó)內(nèi)金融秩序和稅收體系，在“日美日元-美元委員會(huì)”及此后的“日美金融市場(chǎng)工作小組”長(zhǎng)達(dá)十年的多輪會(huì)談中，走一步看一步，缺乏通盤思考，未能建立一個(gè)穩(wěn)定與動(dòng)態(tài)的貨幣金融體系，促進(jìn)出口導(dǎo)向型的日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。二十多年來，日元匯率大幅升值、日本金融體系危機(jī)、資產(chǎn)泡沫破滅、經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期蕭條都與之有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

　　從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益計(jì)，當(dāng)前的首要任務(wù)，是從推動(dòng)建立內(nèi)外平衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的高度，謀劃我國(guó)在未來國(guó)際金融體系中的空間與格局，以我為主，提出一系列的綜合策略安排，即總體戰(zhàn)略構(gòu)想。只有如此，才能在復(fù)雜的國(guó)際金融市場(chǎng)體系中找準(zhǔn)方位，形成連貫的而不是矛盾的、整體的而不是零碎的政策思路，為即將展開的多邊與雙邊會(huì)談提出符合總體目標(biāo)的具體建議與技術(shù)提案。

　　不可否認(rèn)，在目前，形成并提出國(guó)際金融的戰(zhàn)略思路有諸多難處，比如“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)主義式路徑依賴、固化的部門利益格局、行政當(dāng)局缺乏研究未來發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)機(jī)、內(nèi)向型格局與求穩(wěn)心態(tài)、缺少系統(tǒng)的長(zhǎng)期研究等等。但這些困難并非無(wú)法逾越，關(guān)鍵在于決策者的前瞻眼光與政治決心。

　　短期：戰(zhàn)略性投資

　　我國(guó)近年來積累了近兩萬(wàn)億美元的巨額外匯儲(chǔ)備，與二十多萬(wàn)億元人民幣儲(chǔ)蓄余額的比例大致為0.6:1。這兩項(xiàng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要資金來源，但是，這種金融資產(chǎn)僅僅是潛在的購(gòu)買力，并不等于真實(shí)的國(guó)民財(cái)富，而且，隨著未來商品與資產(chǎn)價(jià)格的上升，其相對(duì)價(jià)值將大幅貶損。這需要我們?cè)谇‘?dāng)?shù)臅r(shí)間，以恰當(dāng)?shù)姆绞胶秃线m的成本，將潛在的購(gòu)買力轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)國(guó)民財(cái)富。

　　傳統(tǒng)上，亞洲的公眾與政府有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄偏好，同時(shí)也有將儲(chǔ)蓄等同于國(guó)民財(cái)富的傾向——然而，國(guó)民財(cái)富不但表現(xiàn)為物化的生產(chǎn)要素與產(chǎn)出總量，而且更體現(xiàn)在具有創(chuàng)新能力的人與組織之中。

　　近來各方紛紛提出抄底美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的建議，從財(cái)務(wù)投資的角度看，這的確是數(shù)十年難遇的好時(shí)機(jī)。但是，財(cái)務(wù)投資并不應(yīng)該是我國(guó)戰(zhàn)略性金融資源關(guān)注的重點(diǎn)。如果十年之后，巨額外匯儲(chǔ)備僅只在財(cái)務(wù)上保本或年均增加幾個(gè)百分點(diǎn)收益，而沒有給我國(guó)開拓未來空間，這便是戰(zhàn)略上的失敗。從更廣闊的角度看，全球金融市場(chǎng)的劇烈變動(dòng)為我國(guó)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高創(chuàng)新能力、從中低端制造業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)過渡，以及增加國(guó)民財(cái)富提供了稍縱即逝的戰(zhàn)略性投資機(jī)會(huì)。
在這次危機(jī)中，我們具備了戰(zhàn)略投資的杠桿——豐裕的外匯流動(dòng)性，同時(shí)也有了支點(diǎn)——發(fā)達(dá)國(guó)家全面拯救市場(chǎng)的迫切需要。這是一次歷史機(jī)緣，決策層應(yīng)下決心，撥付相當(dāng)比例的外匯資金，既可以表明中國(guó)參與全球拯救行動(dòng)、維護(hù)全局性公共產(chǎn)品的誠(chéng)意，也可以在共贏之上，大力提升我國(guó)的創(chuàng)新能力。

　　在這一方面，雙邊會(huì)談及行動(dòng)遠(yuǎn)大于多邊會(huì)談，有許多事情可以做。

　　應(yīng)鼓勵(lì)對(duì)美歐大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略投資。雖然中投公司對(duì)百仕通、摩根士丹利等機(jī)構(gòu)的投資遭受了一些批評(píng)，但在當(dāng)時(shí)情況下也有其合理性，而這些較小投資是大規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng)的試水。應(yīng)當(dāng)將其納入國(guó)家層面的雙邊會(huì)談，與當(dāng)前歐美政府對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)的注資進(jìn)行一比一匹配投資，迅速進(jìn)入。

　　應(yīng)大力支持大型國(guó)有企業(yè)并購(gòu)或參股那些行業(yè)相關(guān)、目前陷入財(cái)務(wù)困難、但在仍有有優(yōu)勢(shì)(市場(chǎng)、管理、創(chuàng)新等方面)的大型工商公司;支持優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)在資本市場(chǎng)與私募市場(chǎng)選擇有創(chuàng)新能力的中小型公司，采取多種方式進(jìn)行合作。

　　可從外匯資金中配置足夠數(shù)額，通過有關(guān)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放抵押貸款、過橋貸款等多種方法，專門用于企業(yè)產(chǎn)權(quán)收購(gòu)與合作;需要調(diào)整我國(guó)對(duì)資本項(xiàng)目外匯管理的若干規(guī)則，促進(jìn)境外的產(chǎn)權(quán)交易。在與歐美國(guó)家的雙邊談判中，在積極參與拯救行動(dòng)的同時(shí)，要求對(duì)方放寬或取消其對(duì)于資本市場(chǎng)與私募市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)交易的限制。

　　還應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)及其他機(jī)構(gòu)吸引發(fā)達(dá)國(guó)家的各類研發(fā)人才。

　　只要著眼點(diǎn)不在于資本回報(bào)的財(cái)務(wù)投資，而是國(guó)家創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略投資，只要有十分之一的成功率就非常值得。

　　可以預(yù)料，即將在華盛頓舉行的二十國(guó)首腦會(huì)談及其后的多邊、雙邊會(huì)談，其核心議題之一是敦促中國(guó)、日本及歐佩克等國(guó)分?jǐn)偢喑杀?，維護(hù)國(guó)際金融體系。我國(guó)政府在多個(gè)場(chǎng)合表明了支持穩(wěn)定現(xiàn)行體系、共度金融危機(jī)的態(tài)度，這符合國(guó)家利益。

　　但是，需要特別關(guān)注信息不對(duì)稱引發(fā)的多種道德風(fēng)險(xiǎn)：金融機(jī)構(gòu)向資產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)移的“市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)”、金融機(jī)構(gòu)向政府轉(zhuǎn)移的“公共道德風(fēng)險(xiǎn)”，以及國(guó)際儲(chǔ)備貨幣當(dāng)局向全球資產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)移的“國(guó)際道德風(fēng)險(xiǎn)”。我們需要學(xué)習(xí)與運(yùn)用多種降低道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，例如，積極的多邊參與可能起到某種較有效的外部約束，而這種約束由于信息、能力、法律、文化等障礙，難以有效地在雙邊之間形成;建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，設(shè)定各類限制與優(yōu)先條件;要求在其他領(lǐng)域消除歧視條款(如貿(mào)易、技術(shù)、資本市場(chǎng)交易)等等。

　　中長(zhǎng)期：人民幣區(qū)域化

　　這次金融危機(jī)顯示，現(xiàn)行國(guó)際金融體系的不穩(wěn)定性已成為最大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)來源。

　　無(wú)論自然界還是人類社會(huì)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)都是一種普遍的現(xiàn)象。它是一種穩(wěn)定均衡退化到另一種較劣的穩(wěn)定均衡的狀態(tài)或過程。例如，在江河湖海，藍(lán)藻與其他植物共生，處于穩(wěn)定均衡。一旦水域的富營(yíng)養(yǎng)超過臨界點(diǎn)，藍(lán)藻急劇瘋長(zhǎng)，擠占其他植物的生存空間，就會(huì)出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)。美國(guó)次貸危機(jī)也有同樣的特點(diǎn)。在缺乏外部約束的情形下，以抵押貸款為標(biāo)的物的衍生品急劇膨脹，占據(jù)了金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的相當(dāng)部分甚至大部分，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
物種多樣性則是化解或緩和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的主要辦法。金融史上，真正意義的金本位是“自然演進(jìn)”的結(jié)果，此后的各種國(guó)際金融體系則是“人為設(shè)計(jì)”的產(chǎn)物。任何人造產(chǎn)品都不可避免地有先天的缺陷，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)總難以避免。因此，人類必須不斷創(chuàng)新，提供多樣性的選擇，以減低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　1870年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已和英國(guó)相當(dāng)，但八十年之后美元才完全取代英鎊成為最主要的國(guó)際貨幣，此前一直是英鎊的補(bǔ)充或“備胎”。1969年，即在布雷頓森林體系崩潰前五年，歐洲就有遠(yuǎn)見地提出了歐洲貨幣聯(lián)盟的建議，經(jīng)過三十年努力才實(shí)現(xiàn)單一貨幣的目標(biāo)。目前，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國(guó)基本相當(dāng)，歐元主要在歐洲大陸及周邊國(guó)家使用，在國(guó)際交易中約占五分之一的份額。歐元區(qū)的出現(xiàn)產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)與選擇，既為國(guó)際社會(huì)提供了一個(gè)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的備胎，也為歐元區(qū)國(guó)家提供了規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。

　　不過，歐元的根本問題在于，它建立在超國(guó)家協(xié)議之上，僅有成員國(guó)遵守承諾的道義約束，而迄今為止主要國(guó)際貨幣卻都是由國(guó)家信用剛性支持。此外，雖然發(fā)行歐元的歐洲央行獨(dú)立制定貨幣政策，但它有三個(gè)大的缺陷：歐洲央行沒有最后貸款人的法定資格、沒有對(duì)歐洲的銀行實(shí)行監(jiān)管的權(quán)力(這兩個(gè)權(quán)力屬于各成員國(guó)央行及有關(guān)當(dāng)局)、無(wú)權(quán)決定匯率政策(這一權(quán)力歸成員國(guó)財(cái)政部長(zhǎng))。因此，歐元的前景還有許多不確定因素，難以在短期內(nèi)取代美元。

　　在外部環(huán)境無(wú)重大變化的前提下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在未來三十年左右達(dá)到美國(guó)的規(guī)模。屆時(shí)，我國(guó)很難再被動(dòng)地依靠現(xiàn)有的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣及其支持的金融資產(chǎn)。按名義匯率計(jì)，目前中港臺(tái)三地的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偤统^4萬(wàn)億美元，占全球的7%,接近美國(guó)(或歐元區(qū))的30%。未來二十至三十年，三地經(jīng)濟(jì)總量將與美國(guó)、歐元區(qū)并駕齊驅(qū)，甚至可能超過這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

　　人民幣、港幣、新臺(tái)幣的融合將是經(jīng)濟(jì)上互利的最優(yōu)金融制度安排，國(guó)際金融體系將演變?yōu)槊涝獮橹鲗?dǎo)、歐元與人民幣為歐亞兩翼的三元體系，而三個(gè)大陸經(jīng)濟(jì)體的收益流將為該體系提供強(qiáng)有力支撐。此外、該體系再輔之以英鎊、日元，形成相互競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)充的格局。在國(guó)際交易中，美元的比例將可能降至50-60%，歐元的比例大致提高到20-30%，人民幣的比例可望達(dá)10%，英鎊與日元各占5%。這種局面不僅能夠減輕美元的過度負(fù)荷，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而且在競(jìng)爭(zhēng)中形成制衡，避免不負(fù)責(zé)任的劣幣過度發(fā)行，擴(kuò)大良幣的生存空間，達(dá)到“良幣驅(qū)逐劣幣”的狀態(tài)。

　　根據(jù)歐洲的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在就應(yīng)制定中長(zhǎng)期人民幣區(qū)域化的戰(zhàn)略規(guī)劃，并逐步落實(shí)。以前我們認(rèn)為，國(guó)際金融體系的系統(tǒng)動(dòng)蕩是較遙遠(yuǎn)的事，但這次全球金融危機(jī)給我們亮起了紅色警號(hào)，即使僅從危機(jī)應(yīng)對(duì)的角度，也需要提前進(jìn)行準(zhǔn)備。

　　人民幣區(qū)域化的關(guān)鍵是人民幣、港幣、新臺(tái)幣的融合。中長(zhǎng)期內(nèi)人民幣區(qū)域化是水到渠成的過程，難度遠(yuǎn)小于歐元區(qū)的創(chuàng)立。這是中國(guó)的家務(wù)事，無(wú)需他人置喙。在步驟上，可首先考慮人民幣與港幣的逐步融合。名義上，港幣的穩(wěn)定由與美元直接掛鉤的聯(lián)系匯率制度保證;但事實(shí)上，19897-98東亞金融危機(jī)和這次全球金融危機(jī)中，中央政府都公開保證全力支持港幣的穩(wěn)定，扮演了對(duì)港幣最終拯救者的角色。港幣的前景必然是與人民幣融合。人民幣的非全面兌換性并不妨礙兩幣先在交易及計(jì)量貨幣上的融合。其次，研究人民幣與新臺(tái)幣融合的方案與路徑;在海峽兩岸政治關(guān)系和平解決之上，逐步實(shí)施。

　　人民幣使用范圍擴(kuò)大，這是人民幣區(qū)域化的自然延伸。當(dāng)前可以擴(kuò)展人民幣在官方儲(chǔ)備與貿(mào)易交易中的使用邊界。例如，擴(kuò)大人民幣在亞洲跨國(guó)機(jī)制(中日韓與東盟的貨幣互換機(jī)制、可能的亞洲基金)中的儲(chǔ)備金比例，鼓勵(lì)周邊發(fā)展中國(guó)家采用人民幣進(jìn)行雙邊貿(mào)易，對(duì)亞非國(guó)家的發(fā)展性優(yōu)惠貸款可部分或全部采用人民幣提供，用于對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品與勞務(wù)的購(gòu)買。

　擴(kuò)大人民幣的資本交易邊界。區(qū)域貨幣必須由有深度和活力的金融市場(chǎng)提供人民幣計(jì)價(jià)的資本品交易。在這一大框架下，研究上海金融市場(chǎng)的法律、稅收、透明度、產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)等方面改善，以及對(duì)人民幣區(qū)域化的市場(chǎng)支持，還可思考香港-上海亞洲金融市場(chǎng)軸心的建設(shè)與互動(dòng)。

　　過去三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展受益于經(jīng)濟(jì)全球化，但是，我國(guó)又受限于既定的國(guó)際勞動(dòng)分工，其經(jīng)濟(jì)邊界、貿(mào)易邊界與金融邊界極為不相稱。從根本戰(zhàn)略利益出發(fā)，我國(guó)應(yīng)與國(guó)際社會(huì)一起，防止國(guó)際金融市場(chǎng)崩潰，阻止經(jīng)濟(jì)全球化逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，也要及早開始戰(zhàn)略布局，為未來發(fā)展拓展新邊疆。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：