客戶(hù)服務(wù)為何糟糕

 198

任何一家公司,不管它是賣(mài)什么的,都會(huì)說(shuō)服務(wù)很重要。但是今天,為什么客戶(hù)服務(wù)還是這么糟糕?很簡(jiǎn)單,因?yàn)?,雖然顧客們抱怨多多,也上網(wǎng)發(fā)了無(wú)數(shù)憤怒的帖子,并且還有很多東西都在影響著這些公司的聲譽(yù),但就是沒(méi)有足夠的激勵(lì)因素能刺激它們做出改進(jìn)。

  很多完全有能力提供良好服務(wù)的公司之所以選擇不這樣做,不是因?yàn)樗鼈冐澪鄹?,也不是因?yàn)楣芾硎?,而是因?yàn)樗鼈冇X(jué)得糟糕的客戶(hù)服務(wù)是樁好生意。

  舉個(gè)例子,一家公司如果完全沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,即使服務(wù)不到位,它也沒(méi)有任何損失。那么,在客戶(hù)服務(wù)上花錢(qián)—超出最低限度的—就是浪費(fèi)。有線電視供應(yīng)商就是最好的例子。它們長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)壟斷地位,顧客因?yàn)闆](méi)有別的選擇只能忍受它們不以為然的態(tài)度。因?yàn)檫@一點(diǎn),它們?cè)诰用裥哪恐械?ldquo;喜愛(ài)程度”只比蟑螂差幾步而已。

  關(guān)于服務(wù),以低價(jià)著稱(chēng)的零售商沃爾瑪做得并不多,但是它的顧客期待的也不多?;蛘吒_切地說(shuō),它的顧客對(duì)于服務(wù)有另外一套看法。沃爾瑪致力于給以最低的價(jià)格為消費(fèi)者提供他們所需的商品,它所提供的服務(wù)正是那些拒絕所有致富建議的購(gòu)買(mǎi)大軍所歡迎的。所以,只要沃爾瑪持續(xù)以低價(jià)給他們提供商品,他們就會(huì)認(rèn)為這里的服務(wù)不錯(cuò),即使這沒(méi)有購(gòu)物助理也不提供送貨。諸如好市多(Costco)和BJ’s Wholesale Club這類(lèi)倉(cāng)儲(chǔ)式量販店的流行,就說(shuō)明了這一點(diǎn)。在這些地方,自助服務(wù)是王道。

  投入多少才算足夠

  在市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位,不是公司膽敢怠慢顧客的惟一原因。有時(shí)候,正是因?yàn)樗紦?jù)的“地盤(pán)”不夠多,它才會(huì)這樣做。凱洛格商學(xué)院的管理與組織專(zhuān)業(yè)副教授迪尤爾(Robert Dewar)說(shuō):“指望依靠快速增長(zhǎng)而大出風(fēng)頭的企業(yè)常常會(huì)這樣做。它們的理念是‘先把顧客引起來(lái),然后再考慮招呼他們的事情’。這些公司會(huì)把最好的資源投入在銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)中,而隨便派個(gè)小職員負(fù)責(zé)服務(wù)。”

  比這些膽敢失信于顧客的企業(yè)更普遍的,是根本承受不起讓所有顧客都滿意的成本的企業(yè)。按照前面的假設(shè),在持續(xù)追求成本削減的環(huán)境下,即使是那些在與顧客打交道時(shí)仍然相信美德至上的企業(yè)也會(huì)發(fā)現(xiàn),這樣的美德實(shí)在是奢侈品,只有那些為精英提供服務(wù)的企業(yè)才用得起。你若是想留住所有顧客,成本是極其高的。

  一家公司大部分的利潤(rùn)其實(shí)都是來(lái)自相對(duì)較少的一部分顧客。有效的客戶(hù)關(guān)系管理項(xiàng)目能幫助企業(yè)找到這些顧客是誰(shuí),他們喜歡什么,然后你就可以向他們大獻(xiàn)殷勤,包括給他們提供比針對(duì)一般顧客更好的服務(wù)。

  但是,有些管理專(zhuān)家就質(zhì)疑這種意在將最好的顧客轉(zhuǎn)變?yōu)橹艺\(chéng)顧客的改進(jìn)服務(wù),能否為企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)的回報(bào):很多文章都指出客戶(hù)忠誠(chéng)度—企業(yè)改進(jìn)服務(wù)的終極目標(biāo)—并不像它聲稱(chēng)的那樣是個(gè)賺錢(qián)機(jī)器。關(guān)鍵問(wèn)題是,與采取很多別的提高運(yùn)營(yíng)效率的做法所帶來(lái)的回報(bào)相比,改進(jìn)服務(wù)為企業(yè)所帶來(lái)的回報(bào)是比較小的。

  “在客戶(hù)服務(wù)方面投入多少資金才算夠呢?”歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)的管理學(xué)副教授賴(lài)納茨(Werner Reinartz)問(wèn)道,“這筆預(yù)算最高是多少?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,企業(yè)并沒(méi)有好好地想過(guò)。”確實(shí)想過(guò)這個(gè)問(wèn)題的企業(yè)會(huì)意識(shí)到,最理想的預(yù)算當(dāng)然是以能令利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化的那個(gè)額度為限,多一分也不加。“公司越是以利潤(rùn)為重,他們就越可能會(huì)問(wèn)自己,‘也許我們不應(yīng)該過(guò)度投資在客戶(hù)服務(wù)上?’”賴(lài)納茨補(bǔ)充道,“聰明的企業(yè)就能夠理解這個(gè)概念,一定程度上的不滿意是企業(yè)不可避免的事情。”

  惡劣服務(wù)不是偶然

  當(dāng)然,為了避免收到憤怒的顧客發(fā)來(lái)的投訴電郵與惡劣評(píng)價(jià),大部分企業(yè)還是希望能令自己的顧客高高興興,而不管這些東西會(huì)不會(huì)對(duì)自己的利潤(rùn)產(chǎn)生直接影響。

  大部分希望在這方面做好的公司都是因?yàn)閮纱筮^(guò)失而翻船的。第一是沒(méi)有糾正會(huì)影響整個(gè)公司運(yùn)營(yíng)情況的大的管理錯(cuò)誤,而一味將精力放在糾正尤其對(duì)客戶(hù)服務(wù)有突出影響的錯(cuò)誤上。

  不久以前,Operations & Fulfillment雜志對(duì)一百五十八家不同規(guī)模的公司展開(kāi)了問(wèn)卷調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有超過(guò)四分之一的回復(fù)者(一半以上都是小企業(yè))沒(méi)有正確評(píng)估過(guò)自己的客戶(hù)服務(wù)質(zhì)量。“很多公司都鼓吹顧客第一的概念,但是對(duì)自身在客服方面的表現(xiàn)卻一無(wú)所知。”迪尤爾說(shuō)。

  即使對(duì)公司的客服質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估,最終匯總到?jīng)Q策者手中的信息也可能不準(zhǔn)確。例如,迪尤爾警告說(shuō),由經(jīng)理們開(kāi)展的客服質(zhì)量調(diào)查,其調(diào)查結(jié)論相當(dāng)可疑,尤其是當(dāng)這一調(diào)查與激勵(lì)措施掛鉤時(shí)。要確保其可信度,評(píng)估應(yīng)該在各方毫不知情的情況下開(kāi)展。還有就是,即使得出了一些潛在有用的數(shù)據(jù),很多公司還是會(huì)從中得出一些錯(cuò)誤的結(jié)論。常見(jiàn)的一個(gè)錯(cuò)誤就是利用這個(gè)調(diào)查來(lái)評(píng)估員工的績(jī)效,即據(jù)此確定他是否是一個(gè)高效員工,而沒(méi)將重點(diǎn)放在進(jìn)行這一個(gè)流程本來(lái)想要得到的結(jié)果上—讓顧客滿意。

  又一個(gè)錯(cuò)誤是會(huì)計(jì)處理方法太粗糙。馬里蘭大學(xué)史密斯商學(xué)院的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)教授拉斯特(Roland Rust)強(qiáng)調(diào),“你必須有能力將客服質(zhì)量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。”問(wèn)題是,很多公司對(duì)于好的客服質(zhì)量能給自己帶來(lái)多少收益,比其對(duì)于差的客服質(zhì)量正在消耗組織多少成本了解得還要少。賴(lài)納茨說(shuō),“企業(yè)都很清楚評(píng)估客戶(hù)滿意度的方法,但是大多數(shù)公司都不知道怎么把客戶(hù)滿意度與公司利潤(rùn)連接上。”

  問(wèn)題往往是因?yàn)榻M織狹隘主義—只站在公司的角度而不是顧客的角度來(lái)看待服務(wù)(事實(shí)上是公司所有運(yùn)營(yíng)活動(dòng))—而造成的。迪尤爾回憶起20世紀(jì)90年代,英國(guó)航空公司(British Airways,簡(jiǎn)稱(chēng)BA)的CEO馬歇爾(Colin Marshal)站在普通乘客而非投資銀行家的立場(chǎng)審視了公司的經(jīng)營(yíng)之道,最后將這家剛實(shí)現(xiàn)私營(yíng)化的企業(yè)變成了最受商務(wù)人士喜歡的航空公司。后來(lái),艾林(Bob Ayling)取代了馬歇爾。艾林屬于那種高高在上的領(lǐng)導(dǎo)者,2000年,因?yàn)樵愀獾姆?wù)導(dǎo)致BA的業(yè)務(wù)伙伴都棄它而去,艾林也因此下臺(tái)。在現(xiàn)實(shí)中,艾林這種類(lèi)型的領(lǐng)導(dǎo)者比馬歇爾那種更加常見(jiàn)。
 客戶(hù)服務(wù) 糟糕 為何 客戶(hù) 服務(wù)

擴(kuò)展閱讀

2024(第十三屆)全國(guó)商業(yè)數(shù)字化技術(shù)與服務(wù)創(chuàng)新研討會(huì)暨2024(第十一屆)全國(guó)渠道服務(wù)轉(zhuǎn)型巡回首站于3月1日在西安舉行。 隨著互聯(lián)網(wǎng)+的深入和經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的推動(dòng),數(shù)字化在零售行業(yè)受到越來(lái)越高的重視

  作者:楊建允詳情


打江山的時(shí)候,皇上需要將軍們帶領(lǐng)大軍掃平敵寇,屢創(chuàng)奇功。待無(wú)戰(zhàn)事,將軍們手上的兵權(quán),則又是讓皇上頭疼的事,眼瞅著士兵們只聽(tīng)將軍的,皇上還得出錢(qián)財(cái)糧草供著,想搞個(gè)調(diào)動(dòng)也很難,動(dòng)不動(dòng)人家就來(lái)一句:“將在外

  作者:潘文富詳情


業(yè)務(wù)人員回來(lái),報(bào)告給老板最多的問(wèn)題就是價(jià)格問(wèn)題。客戶(hù)說(shuō)價(jià)格高了,說(shuō)外面有更低的價(jià)格,還能拿出若干證據(jù)出來(lái),要么讓價(jià),要么這生意就沒(méi)法做了。在業(yè)務(wù)人員反復(fù)報(bào)告此類(lèi)問(wèn)題之后,老板頭也大,也認(rèn)為現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格

  作者:潘文富詳情


作為廠家的管理層,為了規(guī)范銷(xiāo)售人員的工作行為,提升效率,助力銷(xiāo)售,會(huì)編制一套營(yíng)銷(xiāo)規(guī)范管理制度出來(lái),內(nèi)容厚達(dá)上百頁(yè),所包括的內(nèi)容也是方方面面。諸如廠家發(fā)展歷史,行業(yè)狀況,相關(guān)法規(guī),廠家文化,品牌故事,產(chǎn)

  作者:潘文富詳情


民營(yíng)醫(yī)院在中國(guó)的發(fā)展不到10年時(shí)間,但通過(guò)長(zhǎng)期對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的觀察與研究,中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展研究咨詢(xún)中心發(fā)現(xiàn):當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院的成長(zhǎng)總是面臨各種尷尬和痛苦,在老百姓眼里,民營(yíng)醫(yī)院似乎總是一個(gè)怪胎——電視與報(bào)

  作者:李名梁詳情


“提高醫(yī)療水平,造福千萬(wàn)家庭”——當(dāng)我讀到原九屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)吳階平院士對(duì)北京新興醫(yī)院的題詞時(shí),我驚訝不已。因?yàn)槲蚁耄瑓抢线@樣做可能會(huì)帶來(lái)一個(gè)什么樣的后果,畢竟新興醫(yī)院爭(zhēng)議很大。但我又想,吳老

  作者:李名梁詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://kunyu-store.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有