美國1999年的金融服務(wù)現(xiàn)代化改革法案，標志著混業(yè)經(jīng)營將成為21世紀金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢，但由于中國金融業(yè)基本上還沒有打破完全國有壟斷的局面，加上金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)尚未明晰，金融監(jiān)管不嚴，法規(guī)不健全等因素的限制，理論界大多認為中國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營應(yīng)該緩行。在這種兩難的局勢下，發(fā)展金融控股公司就不失為我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營過渡的一個最優(yōu)方案。我國目前大批涌現(xiàn)的金融控股公司主要有以下兩類：第一類是由金融機構(gòu)投資形成的控股公司，如中信集團、光大集團、中國平安保險集團等；第二類是產(chǎn)業(yè)資本投資形成的控股公司，如海爾集團、山東電力集團、寶鋼集團等。

　　金融控股公司的出現(xiàn)有利于我國從分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)型，它通過機構(gòu)和業(yè)務(wù)的融合，在硬件資源、金融產(chǎn)品等方面實現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補，產(chǎn)生了一種巨大的協(xié)同效應(yīng)優(yōu)勢，提高了行業(yè)競爭力，使金融服務(wù)水平提升到一個嶄新階段，但同時也增加了控股公司在組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)交易方面的復(fù)雜性，導(dǎo)致金融控股公司產(chǎn)生了很多經(jīng)營風險，若監(jiān)管不力，將會帶來很大金融危害。

　　一、資本安全風險

　　資本是金融機構(gòu)抵御風險的最后一道防線，是金融機構(gòu)債務(wù)的最終保證。金融機構(gòu)屬于高杠桿行業(yè)，維持最低資本保證，對維護債權(quán)人利益，保護金融體系的穩(wěn)定有重要意義。因此，建立資本充足率制度是監(jiān)管金融機構(gòu)制度中一項基本而重要的內(nèi)容。金融控股公司由于采取控股的形式，進入多個金融領(lǐng)域，因此，極易存在資本不足的風險。

　　當前由于中國三個監(jiān)管部門之間在機構(gòu)市場準入時的股權(quán)資金監(jiān)管上缺乏協(xié)調(diào)，有些母公司、子公司、孫公司之間互相持股，股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂，因此，在金融機構(gòu)資本充足問題上隱藏著很大風險。

　　二、高財務(wù)杠桿風險

　　金融控股公司可以提高財務(wù)杠桿比率，這本來是金融控股公司的優(yōu)點，提高了資金利用率?？墒?，過高的財務(wù)杠桿比率會影響到金融集團的安全。如果由于母公司償付債務(wù)的責任使被監(jiān)管實體承擔了不適當?shù)膲毫?，那么，過高的財務(wù)杠桿可能構(gòu)成被監(jiān)管實體審慎性風險的組成部分。由于金融控股公司存在資本重復(fù)計算，因此，如果不剔除這些重復(fù)計算的資本，金融控股公司就可以通過這種重復(fù)計算的資本，在法律允許的范圍內(nèi)極大的舉借債務(wù)，這樣，從金融控股公司整體上看，就會產(chǎn)生超過監(jiān)管部門規(guī)定的高財務(wù)杠桿風險。

　　通過不同監(jiān)管部門對不同的金融機構(gòu)規(guī)定的最大財務(wù)杠桿不同，計算資本的口徑不同，金融控股公司可以通過在不同金融機構(gòu)之間的安排，實現(xiàn)最大程度地使用不同監(jiān)管部門所給予的財務(wù)杠桿。

　　三、內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易風險

　　內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易在一定程度上是金融控股公司實現(xiàn)一體化與協(xié)同效應(yīng)所必須的，也是金融控股公司區(qū)別于一般金融機構(gòu)的重要方面。

　　集團之間的關(guān)聯(lián)交易包括資金和商品的相互劃撥，相互擔保、抵押，為了避稅或逃避監(jiān)管而相互轉(zhuǎn)移利潤等。如果一個公司子公司經(jīng)營不善或倒閉，將產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)。如果集團的金融部門沒有建立有效的“防火墻”機制，則問題將會更嚴重。

　　我國金融控股公司目前存在的不正當內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易，除了有規(guī)避法律上的限制，進行關(guān)聯(lián)貸款與擔保等外，還存在委托代理問題，這與個人利益相聯(lián)系。由于金融機構(gòu)分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管部門間監(jiān)管信息缺乏溝通，在現(xiàn)實生活中，控股公司股權(quán)和資金運作而形成的風險，不僅僅是資金鏈中斷引起的公司間財務(wù)風險的暴露，而且造成巨額國有資產(chǎn)的流失。

　　四、內(nèi)部控制風險

　　金融控股集團成立的意義之一就在于其能因范圍經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟而形成協(xié)同效應(yīng)。但這種協(xié)同效應(yīng)管理不好，又會形成負面協(xié)同效應(yīng)。因為相對于單個法人實體來說，金融控股公司的內(nèi)部控制更為復(fù)雜，一個是子公司的內(nèi)部控制，一個是控股公司對整個集團的內(nèi)部控制。而且金融控股公司規(guī)模愈大，公司內(nèi)部各部門之間的協(xié)調(diào)和溝通愈加困難，愈容易導(dǎo)致信息不暢，給管理者帶來一定的經(jīng)營難度。這些管理者或許由于對金融知識的缺乏，或許由于故意違規(guī)操作、惡意經(jīng)營，往往會產(chǎn)生重大的經(jīng)營風險。而更可怕的是，這些風險在危機爆發(fā)前往往不易被察覺，一旦暴露則難以收拾。

　　相比之下，國外金融控股公司經(jīng)過多年的發(fā)展，一般都擁有完善的公司組織結(jié)構(gòu)和良好的內(nèi)部控制風險，而在我國金融控股公司還是一個新生事物，對多個子公司不同金融業(yè)務(wù)甚至金融業(yè)務(wù)及非金融業(yè)務(wù)并立的復(fù)雜情況，依照經(jīng)驗進行管理，造成了很大的內(nèi)部控制風險。

　　五、監(jiān)管風險

　　對金融控股公司的監(jiān)管涉及多個行業(yè)的監(jiān)管當局，這些監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管目的、方法和重點上各有不同，不利于監(jiān)管當局的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，容易產(chǎn)生監(jiān)管的盲區(qū)和真空。甚至由于監(jiān)管的標準和范圍不同，使得母公司或非金融子公司不在金融監(jiān)管當局的監(jiān)管之下，由此就可能形成監(jiān)管上的真空。此外，由于監(jiān)管當局之間缺乏有效的信息交換機制，我們很難掌握集團整體的風險狀況。

　　總之，由于我國的金融控股模式才剛剛起步，其發(fā)展還面臨著諸多的困難。有些金融集團形式各異，且大多游離于監(jiān)管視野之外；有些金融集團還利用現(xiàn)有監(jiān)管部門監(jiān)管不到位，政策不協(xié)調(diào)，甚至通過各種模糊語言誤導(dǎo)投資者，引發(fā)巨額資金損失，風險巨大。因此，對現(xiàn)有的金融集團，既要創(chuàng)造條件，使其充分發(fā)揮正的協(xié)同效應(yīng)，也應(yīng)該設(shè)立必要的“防火墻”，減弱金融控股集團內(nèi)的風險傳染與風險外溢。當前需要盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，明確金融控股的法律地位，并不斷完善金融監(jiān)管體系，為金融控股集團的發(fā)展營造一個有利的政策環(huán)境。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：