特別著重在一個工作組合中，個體間的群我與互動關系，有如各種球賽中的專攻、主攻、助攻，運球、作球、接球、撿球、搶位、補位。“報告”常是個體當責中較弱的一環(huán)，你不知、不愿，也不善“報告”嗎？



企業(yè)界，有些人把“個體當責”視同“個人當責”，不做區(qū)別；其實，也并無不可。只是，“個體當責”是比較偏向在一個工作組合中，一個個體與其他個體及整個團體之間的群我與互動關系。嚴格說，“個人當責”仍是“個體當責”的基礎，但在實際應用上兩者是有其相通處。

個體當責的基本意義應可如下圖5-1所示：

在一般的工作組合中，兩個成員(R1 與 R2)也許各有專精，且分工良好，彼此間并無直接或間接的重疊；獨立工作，有時像各自爬山，山頂再相見；但，有了“個人當責”后，他們：

☼ 想把最后成果做得更好、更大。

☼ 或，想在過程中更主動、更積極。

☼ 或，想更加多幾分努力，以確保交出成果。

于是，R1 與 R2分別有了A1與A2 。 但，A1與A2也不一定有交集。

然后，他們體會并認清了“個體當責”：想到、看到機會可能要互動、互助，互惠、互利，甚至于互相挑戰(zhàn)，以達到山巔、以達到共同的最后目標。他們想：這樣做，可能更有意義。

于是，A1與A2開始可能有了交集的良機。

最后，圖形比較復雜些，但回到我們已經(jīng)很熟悉的ARCI的圖述上。如下圖5-2：

很顯然地，由于個人當責與個體當責的運作，最大圓圈內(nèi)的白色空間顯然變小了，對A(ARCI模式里的團隊當責者)來說，應該是更穩(wěn)當些，球在轄區(qū)內(nèi)落地的機會是更小些了。

縱使球不幸落地，個體當責會使人立刻撿球、傳球，完成球賽的補位、補救作業(yè)。那么，會不會因熱心過度在兩三個交會區(qū)，搶球成一團呢？會，也不會，就看成員間平日的訓練、互信與默契了；至少也要有賽前集訓吧。團體成員為了團隊集體成功會相互關心、相互馳援、也相互挑戰(zhàn)。但，各自的責任領域很清楚，不應舍己為人或入侵別人的責任領域。馳援非救援，就像救急不救窮；成員onmouseover=displayAd(1);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(1);>績效不好，并不是犧牲績效更好的人花更多的精力去彌補它。富有個體當責者不是當“大阿哥”—— 鄰人出了問題，還要一肩扛起，說：“那是我的錯！”

個體當責的意義是，在團體或團隊中，首先100％地扛起自己責任，然后再加一盎司或10％，藉以強化自己或支援別人；支援時，或相配合、或互挑戰(zhàn)，為的是要共同完成團隊佳績。

以柯維在《高效能人士的7個習慣》中的7個好習慣架構來說，每一個能負起個體當責的人都至少是“獨立的”(independent)，乃至“互信互賴的”(interdependent)等級，而不會是仍在“依賴的”(dependent)層次上的。

商場如戰(zhàn)場？有時也沒那么嚴重，它像球場；那么，就讓我們來好好打一場好球吧。

擴展閱讀

版權聲明：