很多人不喜歡Steven　N.S.Cheung的個(gè)性，我在1998年訪問他曾教書的西雅圖大學(xué)時(shí)，巴澤爾告訴我，Steven在西雅圖教書時(shí)，巴澤爾和諾斯與Steven有一個(gè)小組，經(jīng)常討論產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用，巴澤爾和諾斯都從他那里學(xué)到不少原創(chuàng)性思想。但其他教授對(duì)他卻很有批評(píng)，說他不參加研討會(huì)，少有的一次，只聽了一半，就站起來說，我們?yōu)槭裁丛谶@里浪費(fèi)時(shí)間，聽這種沒有一點(diǎn)意思的講演？說完就離開研討會(huì)。這種不禮貌的舉動(dòng)，使大家十分驚訝。但我可以理解他的感覺，我聽了很多新古典邊際分析的講演時(shí)，也有同感，覺得是與實(shí)際毫無關(guān)系的紙上談兵。但我絕不會(huì)像他那樣拍案而起。
　　我對(duì)Steven　N.S.Cheung的經(jīng)濟(jì)學(xué)洞察力很佩服。我佩服的人很少?？赡芩麑?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析學(xué)得不夠好，或是數(shù)學(xué)學(xué)得不夠，但他根本不理會(huì)人家這些東西，完全是從生活中觀察到一些他認(rèn)為關(guān)鍵性的東西。比如他批評(píng)外部性效果，評(píng)論得很好，說到處都是外部性——如要完全消除吃橘子的外部性，一個(gè)橘子一個(gè)價(jià)，因?yàn)槊總€(gè)橘子味道、大小都與其他橘子都略有差別。但實(shí)際上橘子頂多分三等或四等價(jià)，因?yàn)橐_定價(jià)格需要費(fèi)用，所以市場(chǎng)與橘子定價(jià)的外部效果是測(cè)量費(fèi)用和不精確測(cè)量造成的外部性之間的最優(yōu)折衷。
　　他關(guān)于合約、企業(yè)的觀點(diǎn)非常有創(chuàng)見。斯蒂格利茨因他對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)獲得2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，在關(guān)于佃租理論的1974年論文中，他指出原創(chuàng)性的思想來自Steven　N.S.Cheung的關(guān)于佃租理論的論文。是Steven　N.S.Cheung首先發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論認(rèn)為分成租佃合約無效率的看法是錯(cuò)誤的，并指出佃農(nóng)努力程度的不易測(cè)度和信息費(fèi)用，使得分成租佃合約在一定條件下成為一種有效的制度安排。
　　然而，Steven　N.S.Cheung的數(shù)學(xué)模型不夠完滿，特別是沒有找到一個(gè)描述信息費(fèi)用的好數(shù)學(xué)方法，反而是后來者斯蒂格利茨利用Steven　N.S.Cheung的發(fā)現(xiàn)，用嚴(yán)格的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，一般化了StevenN.S.Cheung的理論觀點(diǎn)，并利用模型解釋均衡失業(yè)、效率工資等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。假Steven　N.S.Cheung積極跟蹤文獻(xiàn)的最新進(jìn)展，而不是“不再讀書”，并能用較好數(shù)學(xué)模型一般化他的理論，那么他可能就得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)了。
　　Steven　N.S.Cheung在一篇文章中談經(jīng)歷時(shí)說：“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)我是鼻祖。”這是真的，特別是分成地租中的信息費(fèi)用，使分成地租成為有效率的制度算是他第一個(gè)提出來，他之前的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都說分成地租無效率，所以要土改。Steven　N.S.Cheung是第一個(gè)來推翻這種支持土改的經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
　　分成地租制度曾被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度，因?yàn)榈柁r(nóng)沒有得到他的努力所產(chǎn)生的全部邊際收益，生產(chǎn)積極性會(huì)受到打擊。但是1970年發(fā)展起來的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，當(dāng)測(cè)度農(nóng)民努力程度的交易費(fèi)用很高，且生產(chǎn)有不確定性時(shí)，我們會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提高激勵(lì)的兩難沖突。當(dāng)?shù)彤a(chǎn)量出現(xiàn)時(shí)，從分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，地主不應(yīng)該對(duì)佃戶有很大懲罰，但從提供激勵(lì)考慮，產(chǎn)量不高時(shí)地主就應(yīng)懲罰佃戶。而當(dāng)?shù)柁r(nóng)的工作努力很難測(cè)度，生產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)很高時(shí)，分成地租就是這個(gè)兩難沖突的最有效折衷。因此在一個(gè)自由契約制度中自發(fā)產(chǎn)生的分成地租制度是一種有效率的土地制度（斯蒂格利茨，1974，Steven　N.S.Cheung，1969）。
　　土地制度的多樣化非常符合現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和租佃理論的預(yù)期。這些理論證明，當(dāng)生產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)很高，生產(chǎn)者的努力水平很難測(cè)度時(shí)，分成地租是最有效的，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)很小時(shí)，固定地租最有效率，而生產(chǎn)者努力水平測(cè)度費(fèi)用低時(shí)，雇傭關(guān)系最有效率，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不太大也不太小時(shí)，分成地租和固定地租會(huì)在合約中同時(shí)出現(xiàn)，而分成地租由于地主與佃農(nóng)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以租金水平會(huì)高于地主不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的固定地租。
　　所有這些土地制度都在特定條件下是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提供激勵(lì)的兩難沖突之間的最優(yōu)折衷，所以不存在一種制度在所有條件下比所有其他制度壞，也不存在一種制度在不同條件下比所有其他制度好的情況。
　　
　　匿名審稿制度不利于新思想的產(chǎn)生
　　Steven　N.S.Cheung有一個(gè)缺點(diǎn)是不虛心。雖然別人以他的理論為基礎(chǔ)，卻進(jìn)一步發(fā)展變化了它，而且做得比原來好。他不去虛心地學(xué)人家超過他的部分，反而把人家的道德風(fēng)險(xiǎn)模型講得一錢不值，我覺得這樣不好。他早期遇到科斯，很推崇他的理論，特別是諾斯從他那學(xué)了很多東西（諾斯曾于1999年在哈佛大學(xué)親口對(duì)我承認(rèn)了這一點(diǎn)）。Steven　N.S.Cheung有外國人的劣勢(shì)，如果從小在美國長大的人，他們之間會(huì)有感情紐帶，就像美國人崇拜肯尼迪的兒子，雖然他沒有什么顯赫的功德，但因?yàn)閺男∫黄痖L大，會(huì)有感情因素，這是我們?nèi)A裔沒有的。比如我回國，老一輩的人知道我是楊曦光，馬上會(huì)有很多回憶，無形中有很多感情。斯蒂格利茨實(shí)際是二道販子，把Steven　N.S.Cheung的理論販賣，還做了些具體的事情，靠此出名了，Steven　N.S.Cheung卻因匿名審稿發(fā)表文章不順利，干脆寫些散文。這是中國人和西方人先天條件的差別。另一個(gè)是匿名審稿制度的弊端，完全以匿名審稿制度的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，Steven　N.S.Cheung永遠(yuǎn)沒有出頭之日，他早期影響最大的、被引用最多的幾篇文章都是未經(jīng)匿名審稿，由科斯約稿的，包括科斯也是這樣。
　　匿名審稿制度其實(shí)對(duì)新思想的產(chǎn)生是很不利的，新思想很難經(jīng)匿名審稿雜志變成主流學(xué)派，科斯自己辦雜志就是基于這個(gè)原因，辦了法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，Steven　N.S.Cheung很多理論就是在那里通過約稿發(fā)表的。
　　哈耶克的理論就是以書的形式先發(fā)表。實(shí)際上新東西都是在邊沿地方產(chǎn)生。另一方面而言，Steven　N.S.Cheung已經(jīng)很幸運(yùn)了，類似他這樣聰明的中國人雖然不多，但別人哪有機(jī)會(huì)出頭？科斯很器重他，對(duì)他的文章基本上不經(jīng)過審稿就發(fā)表。如果他是一個(gè)英國人，像科斯，照說他的成就應(yīng)該更大一些。但也不能抱怨什么。有一些“事業(yè)鉆營家”，在現(xiàn)有制度下只想把自己的事業(yè)做成功，很會(huì)寫稿，在匿名審稿雜志發(fā)表記錄很好，但文章內(nèi)涵不夠，原創(chuàng)性不可望Steven　N.S.Cheung的項(xiàng)背。當(dāng)然事業(yè)成功這也是一門功夫。這些人是成功的事業(yè)鉆營專家，其實(shí)他們中很多人的東西不如Steven　N.S.Cheung的思想，但他們總是貶低他。這也可以說是制度演進(jìn)中的問題，科學(xué)演進(jìn)歷史中，一般新東西都在邊緣產(chǎn)生，而不在中心產(chǎn)生。從內(nèi)心來講，我對(duì)Steven　N.S.Cheung學(xué)術(shù)上的評(píng)價(jià)還是很高。他的分成地租說，成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭之一，它的內(nèi)生外部性理論、內(nèi)生交易費(fèi)用理論、企業(yè)和合約理論，后來都被米格龍（Milgfom）等人變成正式合約、企業(yè)理論模型，成了主流學(xué)派的一部分。
　　1994年我訪問斯坦福大學(xué)時(shí)，米格龍告訴我，Steven　N.S.Cheung1983年那篇關(guān)于合約和計(jì)件計(jì)時(shí)工資對(duì)他的企業(yè)和合約模型的影響。Steven　N.S.Cheung的企業(yè)規(guī)模無關(guān)論在哈特的企業(yè)理論中也成為經(jīng)典。筆者和孫廣振等人也將其發(fā)展為超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。廖柏偉、張永生還找到了支持這一理論的很多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。像他這樣成為主流學(xué)派三個(gè)文獻(xiàn)（佃農(nóng)理論、內(nèi)生外部性、合約和企業(yè)理論）的原創(chuàng)人之一的中國人再找不出第二個(gè)了。
　　我對(duì)他的一些觀點(diǎn)也有一些保留，一個(gè)是他要年輕人不去看文獻(xiàn)，我覺得不對(duì)。他在這上面是吃了虧的，如果他早把斯蒂格利茨道德風(fēng)險(xiǎn)模型看懂，再發(fā)揮和調(diào)整，那情況就不同了。不過像Steven
　　N.S.Cheung這樣對(duì)文獻(xiàn)不重視，自己都能原創(chuàng)這么多新東西，的確是奇才。我也自認(rèn)為有很多新思想，但綜述文獻(xiàn)后卻發(fā)現(xiàn)，不少我想的問題別人早就做過了。我就不能不看文獻(xiàn)就能想出像Steven　N.S.Cheung那樣有原創(chuàng)性。
　　現(xiàn)在國內(nèi)大多數(shù)人沒讀夠文獻(xiàn)，只是從很少幾個(gè)雜志上引用文章，不要說拿諾貝爾獎(jiǎng)，就是拿到國際上交稿子，人家都會(huì)很看不起，中國現(xiàn)在99％的經(jīng)濟(jì)學(xué)文章拿到外國來發(fā)表，都會(huì)因?yàn)閷?duì)文獻(xiàn)不熟被殺掉。當(dāng)然有些東西國內(nèi)看不到，但也有的是根本不去讀。中國人總是別人的東西還沒看完，自己就要?jiǎng)?chuàng)新，Steven　N.S.Cheung也有這個(gè)缺點(diǎn)。
　　
　　誰在誤解
　　Steven　N.S.Cheung國內(nèi)誤解Steven　N.S.Cheung的有幾種情況，一是把Steven　N.S.Cheung一些不重要也不一定正確的說法看得太重，例如STEVEN說過沒有向上傾斜的需求曲線，但只要了解教科書中的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果的人就知道，可能有向上傾斜的需求曲線，對(duì)非正常商品即收入效果為負(fù)的商品，如價(jià)格上升，真實(shí)收入下降。由于收入效果為負(fù)（收入越低買得越多，例如收入下降，多買劣質(zhì)商品），若收入效果大于替代效果，增加購買的收入效果超過減少購買的替代效果，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)向上傾斜的需求曲線。Steven　N.S.Cheung應(yīng)該知道這些的，但他說這完全是人造出來的，數(shù)學(xué)推出來的，現(xiàn)實(shí)中不存在。中國可能有些人連教科書都沒讀過，卻說沒有向上傾斜的需求曲線，講得振振有詞的樣子，這是我很難接受的觀點(diǎn)。當(dāng)然Steven　N.S.Cheung講得有一定道理，像我們說的這個(gè)向上傾斜需求曲線的例子（基芬商品）沒有很多思想在里面，無非是數(shù)學(xué)推出一個(gè)特別的例子。
　　另一些批評(píng)Steven　N.S.Cheung的人不了解西方主流學(xué)派的文獻(xiàn)，或只了解標(biāo)準(zhǔn)教科書上關(guān)于外部性的觀點(diǎn)，不知道自Steven　N.S.Cheung、科斯以來，主流學(xué)派的前沿已用正式模型否定了外部性概念，而用內(nèi)生外部性、各種復(fù)雜的兩難沖突解釋制度的復(fù)雜特點(diǎn)。
　　以內(nèi)生外部性文獻(xiàn)而言，米格龍等人將其發(fā)揮用來研究為什么企業(yè)內(nèi)用計(jì)時(shí)工資，而不用100％的績(jī)效工資。他用Steven　N.S.Cheung的測(cè)度費(fèi)用和不精確測(cè)度造成外部性之間的兩難沖突的觀點(diǎn)做模型，如果完全以績(jī)效定工資，績(jī)效難測(cè)度的事就無人做。例如只按學(xué)生考試成績(jī)定老師的工資，則老師只教對(duì)考試有影響的書本知識(shí)，不啟發(fā)學(xué)生的原創(chuàng)性，使學(xué)生都成了考試機(jī)器。所以西方學(xué)校不準(zhǔn)以學(xué)生考試成績(jī)定老師的工資。所以制度安排中有激勵(lì)強(qiáng)度與各種活動(dòng)激勵(lì)平衡度的兩難沖突，有效折衷一般會(huì)以犧牲一定激勵(lì)強(qiáng)度以達(dá)到各種活動(dòng)中激勵(lì)的平衡，也就是說，最強(qiáng)的激勵(lì)不一定是最優(yōu)的。這種模型還指出，計(jì)時(shí)工資必須與合約中的排他條款相結(jié)合才能有效折衷上述兩難沖突。排他條款一般是限制雇員兼職（一般西方大學(xué)限制教授在其他機(jī)構(gòu)兼職，比如一周只能兼職一天及只能假期兼職）。如無排他條款，以計(jì)時(shí)工資為主（干好干壞都一樣）績(jī)效工資為輔，雇員會(huì)將大量精力兼職。
　　這種模型能用來分析政治制度。政府官員是很難拿績(jī)效工資的，這是因?yàn)檎?wù)的績(jī)效極難測(cè)度。所以西方政府官員工資一般不與績(jī)效100％掛鉤，但也嚴(yán)格禁止官員兼職，做到這一點(diǎn)當(dāng)然以官員全職工資和福利比其他的職務(wù)待遇至少不會(huì)差太多為條件。
　　Steven　N.S.Cheung原創(chuàng)的這種內(nèi)生外部性理論，現(xiàn)在被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如Holmstrom）發(fā)展成復(fù)雜的數(shù)理模型，來研究監(jiān)獄、郵政要不要私有化，哪些政府服務(wù)可以私有化等問題。一般結(jié)論是，測(cè)度績(jī)效費(fèi)用高的服務(wù)，且不能通過私營公司適當(dāng)將此服務(wù)與測(cè)度績(jī)效容易的服務(wù)捆在一起買賣時(shí)，就不宜搞私有化。
　　國內(nèi)很多人都對(duì)這些前沿研究不熟悉，對(duì)Steven　N.S.Cheung的原創(chuàng)地位也不了解（Steven　N.S.Cheung由于不跟蹤新的數(shù)學(xué)模型，他自己對(duì)此也不熟悉），加上Steven　N.S.Cheung有時(shí)喜歡自我夸耀（大多并不言過其實(shí)，雖時(shí)有過頭的地方），有些人就對(duì)他的即使是真實(shí)的自我肯定也不相信了。國內(nèi)學(xué)界要改變這一狀況，還要老老實(shí)實(shí)從讀現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)做起。
　　我認(rèn)為Steven　N.S.Cheung的長處是他思想的深度。Steven　N.S.Cheung不但直覺特別好，按以往我們做研究的經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)候直覺是不可靠的。他不只是靠直覺，還能從復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抓出關(guān)鍵的問題。他的直覺比傳統(tǒng)邊際分析更能抓住要害。他有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，了解真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界，與那些從學(xué)校門到學(xué)校門，從書上討生活的人不一樣。他的最大缺點(diǎn)是處不好人際關(guān)系，包括與政府的關(guān)系（例如最近的逃稅案）。但我卻非常驚訝，在西方制度下，這種特立獨(dú)行的中國人居然有機(jī)會(huì)脫穎而出，為世界經(jīng)濟(jì)思想史作出特出的貢獻(xiàn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：