第一，有利于利用了社會閑置資金，并使擁有閑置資金的人得到了高于銀行利率的回報，可以促進(jìn)中產(chǎn)階級的形成；

　　第二，有利于化解和避免由于缺乏對民間資本的引導(dǎo)而產(chǎn)生的負(fù)面作用，使自發(fā)的民間資本轉(zhuǎn)化為理性的投資行為，發(fā)展了社會信用，增強(qiáng)了信用意識，降低民間投資的風(fēng)險，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。

　　第三，有利于培育民間資本家的投資意識和資本運(yùn)作意識，為民間資本開辟直接融資和投資的渠道。增加資金所有者收益，達(dá)到富民的目標(biāo)。在全民創(chuàng)業(yè)中，使資金向能人集中，使投資者、創(chuàng)業(yè)者關(guān)注市場，提高新經(jīng)濟(jì)意識，形成全民創(chuàng)業(yè)浪潮。

　　第四，有利于合理配置和利用資本市場資源，解決企業(yè)和創(chuàng)業(yè)著在自主創(chuàng)新過程的資金需求，建立和諧資本市場。

　　第五，有利于促進(jìn)民間資本規(guī)范操作，減少“地下錢莊”等非法金融組織的高利貸行為，減少糾紛的發(fā)生機(jī)率。并且可以讓政府了解、掌握民間資本的流量、投向、利率等情況，及時管理和指導(dǎo)，體現(xiàn)政府駕馭市場經(jīng)濟(jì)的能力和水平。

　　第六，有利于解決當(dāng)代中國民營企業(yè)托拉斯化的問題。中國民營企業(yè)家存在著非常嚴(yán)重的農(nóng)民意識和小市民意識，他們不可能建立經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度，也不可能通過經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一來創(chuàng)建具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的托拉斯。民營企業(yè)的托拉斯化，是未來中國的不可阻擋的必然發(fā)展趨勢，其中存在著重大的歷史機(jī)遇。

　　第七，有利于凝聚地方民間資本為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)，寬松的投資環(huán)境和合理的資本市場結(jié)構(gòu)也有利于跨區(qū)域投資，也可以引導(dǎo)中國民營資本“走出去”，到境外直接投資，進(jìn)行跨國創(chuàng)業(yè)。

　　非公開集合民間資本雖然可以有效促進(jìn)我國創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展，但是“合法化”依然直觀重要，不僅意味著我國要消除制約創(chuàng)業(yè)資本（私募股權(quán)基金）發(fā)展的基礎(chǔ)法律障礙，而且意味著創(chuàng)業(yè)資本（私募股權(quán)基金）將會迎來專門的立法，以便為創(chuàng)業(yè)資本（私募股權(quán)基金）的存在提供明確的法律依據(jù)。

　　據(jù)統(tǒng)計，我國目前有將近幾千億元的私募股權(quán)基金活躍在資本市場，扮演著資本市場重要機(jī)構(gòu)投資人的角色，但由于缺乏明確的法律法規(guī)為其“非法集資”惡名“正名”，這些私募股權(quán)基金實(shí)際上一直處在地下之中，難以實(shí)現(xiàn)完全的“合法化”陽光操作。此狀既不符合普遍的國際經(jīng)驗(yàn)，也嚴(yán)重制約了國家“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”的實(shí)施。“合法化”已成為私募股權(quán)基金發(fā)展的必然選擇。

　　“合法化”不意味著私募基金組織形式的絕對唯一，為滿足資本市場不同層次的需求，私募基金的組織形式必然是多樣和靈活的。深圳證券交易所近日發(fā)表《中國私募基金發(fā)展前景和當(dāng)前問題研究》稱，目前我國私募基金的合法化呼聲很高，但合法化的形式還不清晰，應(yīng)該深入研究我國私募基金合法化的具體形式、各種方案的可行性。私募基金的組織形式最終合法化也必須秉持這種多樣性研究的觀點(diǎn)，兼顧公司型、合伙型、風(fēng)險信托等各種私募基金組織形式。

　　譬如，出于管理便捷的需要，私募證券投資基金一般應(yīng)以公司型組織形式為主，而對私募股權(quán)基金來說，在今年《中華人民共和國合伙企業(yè)法》修訂，引入“允許有限責(zé)任合伙存在、有限責(zé)任合伙人一般不得超過50人”的規(guī)定后，筆者以為，私募股權(quán)基金的投資管理，特別是創(chuàng)業(yè)投資基金管理采用合伙制企業(yè)組織形式，是最為合適不過的選擇。

　　“合法化”也不意味著私募基金只關(guān)注效率，而缺位必要的管制。私募基金的主要優(yōu)勢就是靈活、高效，可這并不妨礙政府在公共利益基礎(chǔ)上對其進(jìn)行必要的法律管制。監(jiān)管上一味的“和氣”不但不會促進(jìn)效率，反而會最終損及私募基金的操作效率。

　　此前曾有媒體報道，監(jiān)管部門對監(jiān)管私募基金的設(shè)想已經(jīng)基本成形，擬采取備案制，相關(guān)規(guī)則也已草擬完成，即私募基金管理人要向監(jiān)管部門提交包括發(fā)起資金額度、管理人背景、運(yùn)作方式、投資策略以及一定時期內(nèi)收益情況等基金情況說明。盡管該報道的具體內(nèi)容尚未獲證實(shí)，但根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管部門為減少外部性和公共利益，對私募基金投資人數(shù)、投資者資格以及管理人資質(zhì)進(jìn)行必要管制的方向不會改變。譬如，合格的私募基金投資人應(yīng)該包括合格的機(jī)構(gòu)投資者和有一定凈資產(chǎn)的自然人，而不是資金略有節(jié)余的自然人等。

　　當(dāng)然，“合法化”不僅意味著我國要消除制約創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的基礎(chǔ)法律障礙，而且意味著創(chuàng)業(yè)投資將會迎來專門的立法，以便為創(chuàng)業(yè)投資的存在提供明確的法律依據(jù)。

　　新的《公司法》、以及《合伙企業(yè)法》，盡管在消除創(chuàng)業(yè)投資基礎(chǔ)法律障礙和為合伙形式的創(chuàng)業(yè)投資設(shè)立方面作出了很大努力，但就私募股權(quán)基金的“合法化”來說，其還欠缺一部專門的立法，譬如正在制訂的《產(chǎn)業(yè)投資基金管理辦法》或其它單獨(dú)立法，對私募股權(quán)基金的性質(zhì)、管理人背景、基金運(yùn)作方式和合格投資人要求等內(nèi)容進(jìn)行具體框定。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：